El tratamiento completo no es un lujo, es una necesidad. Hagamos que las voces de las personas que viven con DT1 sean escuchadas.

1 diciembre 2016

cyixam3ukaayqwj-jpg-large

Documenta AC: Justicia y Discapacidad, una mirada social

29 noviembre 2016

15235931_1760978644162351_6312350786327974572_o

Centro Vitoria: Experiencias de participación de mujeres defensoras de los DESCA.

29 noviembre 2016

invitacion-mujeres-y-desca-2016

CEMDA: Identidad y patrimonio biocultural en la agricultura tradicional en México.

28 noviembre 2016

cemda_cartel_evento-informe-masagro-vf_

Derechos de las personas con #DiabetesT1

28 noviembre 2016

cyeugiouuaaosk6-jpg-large

A la Mesa directiva de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

28 noviembre 2016

constituyente

 Ciudad de México, 25 de noviembre de 2016

Quienes suscribimos, organizaciones y personas que desde sus orígenes hemos participado en la reforma política de la Ciudad de México, queremos expresar nuestros deseos y preocupaciones en esta etapa que se aproxima a la culminación del proceso constituyente.

1.- Consideramos que la construcción de la legitimidad de la Constitución de la CDMX debe correr en paralelo de su estructuración; no puede depender solamente de los acuerdos partidarios, ni se puede reducir a la sola delegación del poder de la ciudadanía, misma que en las elecciones no alcanzó al 29% del electorado. Por lo que se requiere profundizar en el diálogo con la sociedad civil.

2.- Reconocemos y saludamos el esfuerzo hecho por distinguidas personas que elaboraron el Proyecto de Constitución, presentado por el Jefe de Gobierno a esta Asamblea; consideramos que es un buen punto de partida para debatir y nutrirlo con la incorporación de las propuestas ciudadanas, no para disminuirlo en el proceso parlamentario. Ello implicaría un fuerte retroceso.

3.- Vimos con entusiasmo la convocatoria que hiciera esta Mesa Directiva para que la ciudadanía presentase iniciativas de reforma al mencionado proyecto y para discutirlas con las comisiones en el marco del parlamento abierto. Elaboramos y presentamos propuestas, pero vemos con preocupación que:

  1. i) Las iniciativas no siempre llegaron a las manos de las comisiones correspondientes.
  2. ii) En las comisiones, si bien hubo constituyentes que conocían los proyectos y formularon preguntas atinadas, en muchos casos no fue así, y en otros, éstos tenían más interés en hablar que en escuchar.

iii) La gran cantidad de iniciativas ciudadanas, más de ochocientas, demuestra el interés en este proceso; sería lamentable que no fueran debidamente sistematizadas y analizadas.

4.- Los grupos que hemos dialogado sobre nuestras propuestas coincidimos, si bien con matices secundarios, en que:

  1. a) No puede haber retroceso en los derechos ya reconocidos en la Ciudad. El desarrollo social es base fundamental de la relación gobierno – sociedad; no se le puede sustituir con expresiones de menor alcance como protección o bienestar.
  2. b) Los derechos humanos no sólo deben estar reconocidos de manera declarativa, sino que deben contar con mecanismos institucionales para su exigibilidad y justiciabilidad
  3. c) Es un avance de primera importancia diferenciar entre la planeación de largo plazo y las estrategias de los diversos períodos de gobierno para realizarla. Para que esta distinción sea real es imprescindible que el órgano encargado de la planeación tenga la suficiente independencia del gobierno en turno, y se acote al máximo la influencia del habitual juego de los partidos.
  4. d) Es imprescindible el reconocimiento de la función social del suelo, como también de su función ambiental; ninguna de las dos puede quedar sujeta a negociación.
  5. e) No basta enunciar la participación ciudadana en la gestión de la Ciudad. Para ser coherentes, es necesario que se establezca el mandato a los/as legisladores/as para que normen siempre con el mayor alcance posible en cada caso.
  6. f) La selección de las y los miembros de los órganos de impartición de justicia y su desempeño deben de estar abiertos en todos los casos al escrutinio de la ciudadanía, no quedar sujetos a la auto-reproducción de una élite. Es necesario separar completamente las funciones jurisdiccionales de las administrativas.

Para que el procesamiento de estos y otros contenidos sea transparente, demandamos:

1.- Que la Junta Directiva dé a conocer el método de sistematización de las propuestas ciudadanas y el resultado de su análisis, y

2.- Que el proceso de diálogo con la ciudadanía se mantenga hasta la aprobación final de la Constitución y no se reduzca en esta última etapa a las negociaciones entre partidos.

Sabemos que la Constituyente opera con recursos, incluido el tiempo, muy limitados. También sabemos que está recibiendo fuertes presiones de cabilderos de grupos empresariales que ven a la Ciudad sólo como negocio y que temen que la Constitución limite sus privilegios. Frente a ello, la participación ciudadana podrá fortalecer el desempeño de la Asamblea.

Urge fortalecer la legitimidad de la Constitución, que lo será de todas y todos, no sólo de los partidos que en su conjunto han tenido el cuestionamiento ciudadano en las elecciones. Ni el tiempo ni los recursos deben inhibir la participación de la ciudadanía. Exhortamos a esta Junta Directiva a abrir más las puertas de la Constituyente.

Atentamente:

 Organizaciones sociales:

  • Asamblea de Pedregales Coyoacán
  • Asamblea de Vecinos Parque Reforma Social
  • Asociación en Defensa de Roma Condesa
  • Centro de Apoyo a la Organización Comunitaria, A.C.
  • Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria, O.P.”, A.C.
  • Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, A.C.
  • Centro de Seguridad Urbana y Prevención
  • Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua – COMDA
  • Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad
  • Convergencia de Organismos Civiles por la Democracia, A. C.
  • Frente Vecinal Paulino Navarro
  • Fundación para la Democracia, Alternativas y Debates, A.C.
  • Inclusión y Equidad Consultora Latinoamericana
  • Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir, A.C.
  • La Doctores en Resistencia
  • Las Reinas Chulas Cabaret y Derechos Humanos, A.C.
  • Mujer y Medio Ambiente A.C.
  • Red de Vecinos Actuando
  • Red Mexicana de Investigadores de la Sociedad Civil, A.C.
  • Seguridad Ciudadana por una Mejor Comunidad
  • Yo soy San Pedro de los Pinos
  • #NoHelipuertoCopilco
  • Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos de Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” –RedTDT (Conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República)

Individuales:

Miguel Concha Malo; Enrique Ortíz Flores; Roberto Eibenchutz; Lucía Álvarez Enriquez (CEIICH-UNAM); Manuel Canto Chac (UAM-Xochimilco); María Pilar Berrios Navarro (UAM-Xochimilco); Ambrosio Velasco Gómez (FF-UNAM), Miguel Ortega Vela; Christian Rojas; José Luis Velasco Cruz (IIS-UNAM); Emilienne De León Aulina; Martha Récasens; Víctor García Zapata; Fernando Ríos Martínez; Úrsula Zurita Rivera (Flacso-México); Clara E. Salazar (Colegio de México); Ximena Andión Ibáñez; René Coulomb (UAM-Azcapotzalco); Carlos Lavore; Ma. Cristina Sánchez-Mejorada F. (UAM-Azcapotzalco); Carlos Ricardo Aguilar Astorga (UAM-Lerma); Saúl Escobar Toledo (INAH); Adolfo Sánchez Almanza (IIE-UNAM); Carlos A. Ventura Callejas; Alfonso Chávez Muñoz; Alfonso Poiré Castañeda; Celeste Mendoza; Rubén Beristain Martínez; Samantha Guadalupe Cruz Navarro; Joel Chávez; Denise Reyes Ruíz; Ángel Ruiz Tovar; Layla Ahlam Flandes Vázquez; Francisco de la Torre (UAM-Xochimilco); Esthela Irene Sotelo Núñez (UAM-Xochimilco); Alicia Vargas Ayala; Víctor Ramírez Navarro; Sergio García García; Leonel Flores Téllez; Araceli Ángeles Juárez; Benito Bautista Moreno; Evangelina Guadalupe Flores Martínez; Pavel Vallejo Chavarría; Javier Bañuelos; Jesús Salvador Torres Díaz; Jorge O. Martínez Escalante; Manuel Vidrio; María del Carmen Olalde Martínez; Marlen Lizet Martínez Tejeda; Raúl Romero Rosas; Regina Méndez Tirado; Sonia Edith Pérez Benítez

Comunicado Conjunto | Cumplimiento efectivo de las recomendaciones del Alto Comisionado

28 noviembre 2016

11988639_717934894978264_5435760438048330182_n

Las recomendaciones hechas a México por el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Zeid Ra’ad Al Hussein, son pautas para acabar efectivamente con la impunidad. Sin embargo existe el riesgo de que su cumplimiento por el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto se desvirtúe en simulación.

El pasado 20 de octubre el Alto Comisionado para los Derechos Humanos publicó las 14 recomendaciones hechas al gobierno mexicano resultado de su visita al país un año atrás.

La primera de esas recomendaciones propone establecer un Consejo Asesor de renombrados/as expertos/as en el campo de los derechos humanos y el combate a la impunidad para asesorar al Estado mexicano sobre estrategias y reformas que impulsen las capacidades de investigación y sanción y para revertir la tasa de impunidad imperante en el país…

De manera simultánea se difundió la respuesta oficial del gobierno mexicano. Esta recomendación podría atenderse mediante el establecimiento de un organismo nacional de derechos humanos, que cuente con un grupo asesor de personalidades en la materia…

La respuesta oficial se aparta del propósito inicial para reducir la propuesta a un consejo nacional, con lo cual posiblemente sólo se cumpla de forma aparente pero sin dar lugar a las transformaciones indispensables para el país.

La recomendación del Alto Comisionado tiene el sentido de integrar un grupo de expertos internacionales, que habiendo participado en experiencias exitosas, asesore y acompañe en la implementación de reformas de largo aliento para que nuestras instituciones desarrollen capacidades para hacer frente a la impunidad.

Diversas experiencias internacionales han dado resultados positivos y en el caso de México, la labor del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) mostró que el nombramiento de expertos internacionales por un órgano ajeno a los intereses partidistas mexicanos permitió identificar con precisión los problemas estructurales y concretos, así como vislumbrar las soluciones al caso.

Por tanto el Consejo asesor propuesto debe estar integrado por expertos internacionales, capaces de mantener independencia frente a grupos del poder político y económico, que cuente con inmunidad y garantía de trabajo conjunto con las instituciones en sus procesos de rediseño.

Entre las principales funciones de su mandato debe estar la de realizar investigaciones, en apoyo al Ministerio Público, de casos de violaciones graves de derechos humanos y de corrupción para determinar no sólo las responsabilidades individuales sino también las redes de corrupción de funcionarios públicos, así como su complicidad con actores privados, sus formas de operación y fuentes de financiamiento.

Las personas e instituciones que suscribimos el presente documento consideramos que, para acabar con la impunidad y la corrupción, nuestras instituciones requieren del apoyo y acompañamiento internacional. Estamos convencidos que sólo nuestros recursos institucionales no son suficientes para actuar con independencia ante estas redes que se extienden a lo largo y ancho del país.

Ciudad de México a 21 de noviembre de 2016

Layda Negrete, Mariclaire Acosta, José Antonio Caballero (CIDE), Eliana García Laguna, Rocío Culebro, María Elena Morera, Jacobo Dayán, Julián Mejía Berdeja, Luis Daniel Vázquez (FLACSO), Carolina Pimentel, Aleida Calleja, Edgar Cortez, Mara Hernández (CIDE), Rubén Aguilar, Luis González Placencia, Marcela González Duarte, Maite Azuela, Fabián Sánchez Matus, Jesús Ibarra Cárdenas (ITESO), Sandra Ley (CIDE), Rodolfo Domínguez, Alberto Olvera (Universidad Veracruzana), Roberto Hernández, Jorge Javier Romero, Ana Lorena Delgadillo, Karina Ansolabehere,  Jaíme García Chávez (Chihuahua),  Aram Barra, Dra. Séverine Durin, Académica del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), Dra. Leticia Calderón, Académica del Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora y consultora en procesos migratorios, sacerdote Julián Verónica, Brenda Valdés, consultora; Elba Coria, Consultora; Gisele Lisa Bonnici, Consultora; Leticia Calderón, Analista en temas migratorios; Manuel Ángel Castillo, Investigador

Dirección de Programas de Incidencia de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México / Tijuana; Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México / Tijuana; Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (CADHAC), Causa en Común; Renacer Lagunero; Centro de Derechos Humanos Victoria Diez; Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir; Litigio Estratégico en Derechos Humanos (Idheas); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos; Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”; Justicia, Derechos Humanos y Género; Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA); Oficina de la Defensoría de los Derechos de la Infancia; Indignación y Defensa de los Derechos Humanos; Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho; Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo; Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos; Colectivo contra la Tortura y la Impunidad; Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova; Instituto de Justicia Procesal Penal, AC; Asistencia Legal por los Derechos Humanos (ASILEGAL); Grupo de Trabajo sobre Política Migratoria (GTPM): Alianza Américas; Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C.; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH); Coalición Pro Defensa del Migrante de Baja California; Derechos Humanos Integrales en Acción, A.C.; Fundación Appleseed México, A.C.; FUNDAR Centro de Análisis e Investigación, A.C.; Instituto para las Mujeres en la Migración (IMUMI); Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración (INEDIM); Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, A.C.; Instituto para la Seguridad y la Democracia (INSYDE); Movimiento Migrante Mesoamericano (M3); REDIM Red por los Derechos de la Infancia en México; Sin Fronteras, IAP; SJM México, Servicio Jesuita a Migrantes – México; SMR Scalabrinianas: Misión para Migrantes y Refugiados; SOS Aldeas Infantiles de México, IAP; Colectivo Colibrí; Colectivo Defensa Verde Naturaleza para Siempre; Comité de Familiares y Amigos de Secuestrados, Desaparecidos y Asesinados en Guerrero; Familiares en Búsqueda María Herrera A.C.; Familiares en Búsqueda María Herrera Morelos; Familiares en Búsqueda María Herrera Xalapa; Familiares Enlaces Xalapa; Familias Unidas en la Búsqueda y Localización de Personas Desaparecidas A.C.; Grupo Vida de Torreón; Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad; Red Ciudadana del Cuidado de la Casa Común; Siempre Vivos; Taller de Desarrollo Comunitario A.C.; Unión de Familiares de Desaparecidos de Sinaloa, Años 70’s; Vive Migrante; Voz y Dignidad por los Nuestros San Luis Potosí; Cauce Ciudadano A.C.; RED Retoño

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República mexicana):

Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Justicia, Derechos Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Ciudad de México), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas);

Propuesta sobre Personas Mayores a la Constitución CDMX.

27 noviembre 2016

Respondiendo a la convocatoria de la Mesa directiva de la Asamblea Constituyente para presentar propuestas de contenidos a la Constitución de la Ciudad de México, el pasado 24 de octubre de 2016 organizaciones civiles integrantes del “Comité Intersectorial México por la Convención de los Derechos de las Personas Adultas Mayores” entregaron el documento “Por los derechos humanos de las Personas Mayores en la Constitución de la Ciudad de México”, propuesta que en su oportunidad también fue entregada  al Consejo redactor.

123456

 

 

 

 

Foro de Discusión sobre Empresas y Derechos Humanos

27 noviembre 2016

unnamed

CDHDF: “Los derechos humanos deben ser el eje rector del proceso Constituyente en la Ciudad de México, para establecer un marco jurídico moderno y progresista”

27 noviembre 2016

desta_231116a-660x330

Boletín 247/2016
23 de noviembre de 2016

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) dedica el número 7 de su revista Dfensor, a analizar de forma y fondo cómo estarán contenidos Los derechos humanos en la Constitución Política de la Ciudad de México.

En la Editorial, titulada “Por una Constitución progresista con perspectiva de derechos humanos”, la CDHDF refrenda que el proceso constituyente debe ser el espacio idóneo para establecer un marco jurídico progresista y moderno que incorpore cabalmente la perspectiva de derechos humanos, en particular que contemple los principios de Universalidad, Indivisibilidad, Interdependencia y Progresividad.

La Reforma Política de la Ciudad de México marcó un avance histórico para la capital del país, que contribuye al proceso de federalización, a la par de garantizar la certeza jurídica y el goce y ejercicio de los derechos de las personas que habitan y transitan en ella, celebra este Organismo Defensor.

Advierte también que el diseño del nuevo marco normativo debe ser abierto a esquemas de participación amplia, que den certidumbre a la ciudadanía a través de un instrumento jurídico de avanzada que sirva como referente a nivel nacional.

La CDHDF ha impulsado que los derechos humanos y su transversalización sean parte fundamental de la Constitución, coincidiendo así con destacadas voces de la Sociedad Civil, de la academia y de las autoridades que se han manifestado porque, tanto la Constitución como su legislación secundaria, las leyes orgánicas, el andamiaje institucional y su reorganización administrativa, garanticen el respeto a los derechos humanos, la progresividad, la no regresividad y el mantenimiento de las libertades y derechos ya adquiridos de todas las personas.

En las colaboraciones de este número destaca el análisis de la Directora de Agendas en Derechos Humanos de la Coordinación de Vinculación con la Sociedad Civil y Políticas Públicas, Rocío Quintana y del Subdirector de la misma área, Víctor Hugo Castellanos, quienes en su artículo denominado “Derechos humanos: eje rector del proceso constituyente”, advierten sobre la necesidad de garantizar su efectivo cumplimiento y de que la sociedad civil participe de manera activa, informada y exigente.

El Consejero Jurídico y de Servicios Legales de la Ciudad de México, Manuel Granados Covarrubias, celebra el reconocimiento de la autonomía y confirmación de la Ciudad de México, como una urbe que se distingue por sus leyes y políticas públicas innovadoras, en su colaboración titulada “La estabilidad en la Constitución de la Ciudad de México y la división de poderes”.

En su artículo “Avances para la democracia participativa en los planteamientos rumbo a la Constitución de la Ciudad de México”, el Presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Leonel Luna Estrada, destaca la voluntad política para hacer más amigables y accesibles los instrumentos de participación ciudadana.

Al respecto, la CDHDF reúne también la aportación del Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) y ex Consejero de la CDHDF, Armando Hernández Cruz, en su artículo sobre “La participación ciudadana en el marco de la Constitución de la Ciudad de México”.

La presente edición de la Revista DFensor recoge la experiencia de la integrante del Comité Intersectorial México Por la Convención de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, María de los Ángeles Fuentes Vera, quien señala que los derechos de este grupo de población deben estar garantizados en la nueva Constitución, para lograr un verdadero cambio cultural que permita terminar con la violencia, exclusión, discriminación y desprecio hacia la vejez.

En la revista se incluye una entrevista testimonial con el cofundador y Presidente del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, Miguel Concha Malo, quien escribe sobre “La Asamblea Constituyente y la importancia de la participación de la sociedad civil”.

Asimismo, se publica otra entrevista con el integrante del grupo redactor del proyecto de Constitución de la Ciudad de México designado por el Jefe de Gobierno, el arquitecto Enrique Ortiz Flores, quien manifiesta la necesidad de que la ciudadanía defienda su Derecho a la Ciudad a través de mecanismos de participación, acceso a la información y de consulta ciudadana.

La edición número 7 del DFensor se puede consultar en la siguiente liga: http://cdhdfbeta.cdhdf.org.mx/wp-content/uploads/2014/05/dfensor_07_2016.pdf